พิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ (Nobel Symposium 112)
แก้ไขโดย:
Svante Lindqvist
สิ่งพิมพ์ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์: 2000 216 หน้า 39.95 ดอลลาร์ (hbk), 24.95 ดอลลาร์ (pbk)
20รับ100 การประกาศรางวัลโนเบลสาขาวิทยาศาสตร์เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนได้รับความสนใจจากสื่อ แต่ไม่ใช่โดยพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์ ตามปกติแล้ว ปฏิกิริยาของพิพิธภัณฑ์ไม่ใช่การจัดนิทรรศการที่ตอบสนองอย่างรวดเร็ว แต่แทนที่จะหมกมุ่นอยู่กับความกังวลที่วุ่นวายประจำปีของพวกเขา พิพิธภัณฑ์เหล่านี้และศูนย์วิทยาศาสตร์พี่น้องของพวกเขารู้สึกอายที่ต้องพูดอะไรบางอย่างที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับข่าวโนเบล ผลลัพธ์ที่ได้มักจะเป็นมัดของหน้าเว็บที่ดาวน์โหลดหรือคลิปหนีบกระดาษที่ผู้เยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ทั้งหมดเพิกเฉย
เมื่อใดก็ตามที่มีผู้มาเยี่ยมเยือน พวกเขาบอกว่าพวกเขาต้องการวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยมากกว่านี้ หน้าที่ของพิพิธภัณฑ์คือการนำเสนอวิทยาศาสตร์นี้ในรูปแบบต่างๆ ที่ใช้ความแข็งแกร่งอย่างมีประสิทธิภาพ: ความสามารถในการนำเสนอสิ่งที่นักฟิสิกส์และผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์บาร์เซโลนา Jorge Wagensberg ได้ขนานนามว่าเป็น “ความสำคัญที่ไม่อาจละทิ้งของจริง” ซึ่งเป็นสิ่งพิเศษและ “มีชีวิตอยู่” ‘ เหตุการณ์.
พิพิธภัณฑ์ในอดีตและอนาคต: ลูกตุ้มของฟูโกต์ (ด้านบน) และภาพวาดดวงอาทิตย์ ของบ็อบ มิลลา ร์
แต่เป็นการยากที่จะนำคุณธรรมเหล่านี้ไปใช้ในสาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีร่วมสมัยเกือบทั้งหมด ‘สิ่งของพิเศษ’ ส่วนใหญ่มักจะเล็กเกินไป ใหญ่เกินไป แพงเกินไป หรือน่าเบื่อเกินไปที่จะนำมาทำเป็นสื่อแสดงผลที่น่าดึงดูด ไอคอนที่ดึงดูดสายตาของการปลูกถ่ายซีโนทรานส์แพลนเทชันและนาโนเทคโนโลยีอยู่ที่ไหน
Museums of Modern Scienceคือชุดของบทความที่สำรวจประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการนำเสนอวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยแก่ผู้ชมพิพิธภัณฑ์ ชิ้นส่วนเหล่านี้เป็นบันทึกการนำเสนอในงานสัมมนาโนเบลที่กรุงสตอกโฮล์มเมื่อปีที่แล้ว ซึ่งจัดขึ้นส่วนหนึ่งเพื่อแจ้งแผนงานสำหรับพิพิธภัณฑ์โนเบลที่เสนอ
พิพิธภัณฑ์ดังกล่าวอาจเป็นทรัพย์สินทางวัฒนธรรมที่ยอดเยี่ยมสำหรับวิทยาศาสตร์และเมืองหลวงของสวีเดน เมื่อนักพัฒนาสร้างอาคารและเงินทุนได้สำเร็จ พวกเขายังต้องการรายการที่จะแสดง; ปัจจุบันมีเพียงหนึ่งชิ้นเท่านั้น ถึงแม้ว่าจะเป็น humdinger – เจตจำนงดั้งเดิมของ Alfred Nobel, ลงวันที่ Paris, 27 พฤศจิกายน 1895 สิ่งประดิษฐ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง (‘วัตถุ’ ภัณฑารักษ์เรียกพวกเขา) สามารถพบได้ในพิพิธภัณฑ์ มหาวิทยาลัย และการวิจัยอื่น ๆ ศูนย์ต่างๆ ซึ่งมักจะจัดแสดงเกี่ยวกับผู้ได้รับรางวัลโนเบลภายในบริษัท
การตัดสินใจครั้งแรกที่ผู้วางแผนของพิพิธภัณฑ์
โนเบลต้องทำคือการเลือกกลุ่มเป้าหมาย เป็นบุคคลสำคัญในพิธีประจำปีหรือไม่? เป็นการเยี่ยมเยียนนักวิชาการ? นักข่าวที่สนใจ? ฆราวาส? งานเลี้ยงโรงเรียน? ดังที่ Alan Friedman จาก New York Hall of Science ชี้ให้เห็นในเรียงความที่บอกเล่าของเขา เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะทำให้ผู้เยี่ยมชมทุกคนมีความสุข นับประสาผู้ให้ทุน ในที่สุดพิพิธภัณฑ์ก็ต้องสร้างสมดุล ความท้าทายสำหรับผู้กำกับทุกคนคือการตัดสินใจประนีประนอมโดยอาศัยการโต้แย้งที่มีเหตุผลและการวิเคราะห์ความต้องการและความต้องการของผู้มาเยี่ยม ไม่ใช่ที่ล็อบบี้ส่งเสียงดังที่สุด
แต่ความท้าทายที่ยากที่สุดสำหรับพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์คือการนำเสนอผลงานในรูปแบบที่น่าเชื่อถือและมีส่วนร่วม นักประวัติศาสตร์ชาวเคมบริดจ์ ไซมอน เชฟเฟอร์ ชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากในการตีความประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ เมื่อความสำคัญของประวัติศาสตร์นั้นยังรอคว้าอยู่ ทุกวันนี้ ผู้พัฒนานิทรรศการพิพิธภัณฑ์มักจะจัดเรียงสิ่งของในบริบทของเรื่องราวที่ได้รับการเลือกให้ดึงดูดผู้มาเยี่ยมชม เบอร์นาร์ด ฟินน์ แห่งสถาบันสมิธโซเนียนบ่นว่าสิ่งนี้ได้นำไปสู่ “ความคิดที่เย่อหยิ่ง” โดยที่สิ่งของต่างๆ กลายเป็นสิ่งที่ยอมจำนนต่อหัวข้อนิทรรศการ
คำถามที่ว่าใครควรเป็นผู้ตัดสินเนื้อหาของนิทรรศการยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่เสมอ ควรเป็นภัณฑารักษ์ นักประวัติศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ หรือฝ่ายการตลาด? นักประวัติศาสตร์ John Heilbron แย้งว่า ไม่ว่าใครก็ตามควรระวังการปรึกษาที่แคบเกินไป เขาชี้ไปที่นิทรรศการที่พิพิธภัณฑ์อากาศและอวกาศของสมิธโซเนียนวางแผนไว้ในปี 2538 เกี่ยวกับอีโนลาเกย์ซึ่งเป็นเครื่องบินที่บรรทุกระเบิดปรมาณูไปยังฮิโรชิมา
นิทรรศการร่างแรกทำให้ญี่ปุ่นกลายเป็นเหยื่อหลักของสงครามโลกครั้งที่สอง ผลที่ตามมาของทหารผ่านศึกและนักการเมืองที่ทรงอิทธิพลที่ Capitol Hill นำไปสู่การเลิกจ้างผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ แต่ความผิดพลาดที่ทำโดยภัณฑารักษ์ของนิทรรศการ Heilbron โต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจ คือการที่พวกเขาปรึกษานักประวัติศาสตร์ที่มีความเห็นคล้ายกัน โดยคำนึงถึงผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ไม่เพียงพอ นักประวัติศาสตร์สามารถตีความเหตุการณ์เมื่อนานมาแล้วได้อย่างอิสระ แต่วิบัติหากพวกเขาพยายามกำหนดความคิดเห็นเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ผู้เข้าร่วมยังมีชีวิตอยู่ ไม่มีใครผูกขาดในการตีความประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา
Heilbron ยังมีคำเตือนสำหรับผู้ร่วมให้ข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ken Arnold แห่ง Wellcome Trust และ Wolf Peter Fehlhammer ผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ Deutsches ในมิวนิกซึ่งสนับสนุนการนำศิลปะร่วมสมัยไปใช้ในนิทรรศการวิทยาศาสตร์ เห็นได้ชัดว่างานดังกล่าวเพิ่มบริบทอันมีค่าให้กับส่วนอื่น ๆ ของการแสดงผลและสามารถดึงดูดผู้ชมใหม่ ๆ โดยอาศัยการปรากฏตัวของพวกเขา แต่ในขณะที่ไฮล์บรอนตั้งข้อสังเกต การรวมงานศิลปะนำมาซึ่งความเปิดกว้างเพิ่มเติมอย่างมากในนิทรรศการวิทยาศาสตร์ เพราะแน่นอนว่า “การควบคุมการตอบสนองต่องานศิลปะยากกว่าวัตถุทางวิทยาศาสตร์” แน่นอน
บทความในพิพิธภัณฑ์และวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ประกอบด้วยคู่มือที่มีคุณค่าของประเด็นเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญสำหรับนักพัฒนาของพิพิธภัณฑ์โนเบลโปรโตเพื่อไตร่ตรอง ส่วนที่เหลือของโลกพิพิธภัณฑ์จะได้รับประโยชน์และควรขอบคุณเจ้าหน้าที่ของพิพิธภัณฑ์โนเบลสำหรับการผลิตหนังสือที่หล่อเหลาและเร้าใจเช่นนี้ แต่ความกตัญญูนี้จะขยายไปถึงการให้ยืมพิพิธภัณฑ์ใหม่วัตถุโนเบลของพวกเขาหรือไม่ 20รับ100
